ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"13" січня 2017 р. Справа № 920/1042/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №37 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.16 у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", с. Боромля,
до Головного управління держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,
про визнання договору поновленим
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд скарги призначено на 30.01.2017 року на 11:30 годину.
В процесі комп’ютерного набору тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - невірно зазначено дату та час проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року та зазначити вірні дату та час судового засідання - 06.02.2017 на 09:30 годину.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 64046052, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/1042/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: