Court ruling № 64046028, 13.01.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа № 917/1411/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава (вх. №159 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.16 у справі № 917/1411/16

за позовом ПАТ "АрсолорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

про стягнення 49 175,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за договором поставки № 3718 від 01.10.2015 року у розмірі 49 175,44 грн., з яких: неустойка за порушення строків поставки продукції - 23975,44 грн.; збитки за порушення умов договору - 25200,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2016 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 23975,44 грн. неустойки та 671,84 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.