Court ruling № 64045844, 13.01.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2017 Справа № 904/8068/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі № 904/8068/14

за скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 57 756 грн. 56 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/8068/14 (суддя Загинайко Т.В.) повернуто без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, направити до місцевого суду справу за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги додано докази направлення її копії до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, та не надано відповідних доказів відправки на адреси сторонам по справі: позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", відповідачу-1 - ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус".

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/8068/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 30.12.16р. та додані до неї документи на 13 аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору №24 від 30.12.16р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв