Дата документу 13.01.2017 Справа № 554/148/17
Провадження 2/554/1169/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сервіс-Центр», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сервіс-Центр», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, в якій позивач просить визнати недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сервіс-Центр» від 07 листопада 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України.
З поданої позовної заяви видно, що вона не оплачена судовим збором.
Відповідно доч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Ураховуючи категорію спору (немайнового характеру), позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 відсотку прожиткового мінімуму, а саме 640,00 грн.
Судовий збір потрібно внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 31216206700005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02886195(суду, де розглядається справа).
За таких обставин, позивачу потрібно сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору і надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПКУкраїни, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сервіс-Центр», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.С. Гальонкіна
The court decision No. 64045551, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/148/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: