ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" січня 2017 р.Справа № 922/4107/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євромет", м.Харків, про стягнення 141344,88 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.11.2016р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євромет", м.Харків, заборгованості за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № 134 від 15.07.2015р. в розмірі 141433,88 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 2120,18 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016р. розгляд справи № 922/4107/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 11.01.2017р. об 11:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та на вимогу суду надав наступні документи: довідку про наявні рахунки ТОВ "Гуд Логістік"; копію листа ТОВ "Компанія Євромет" вих. № 182 від 17.05.2016р.; копію мирової угоди про припинення провадження у справі про порушення митних правил № 0687/50006/16 від 14.06.2016р.; копію акту про виконання мирової угоди від 14.06.2016р.; копію Договору № 141171/к від 10.11.2014р.; копію Договору № 09/02 від 09.02.2016р.; копію акту надання послуг № 208 від 23.06.2016р.; копію рахунку на оплату № 208 від 23.06.2016р.; копію виписки банку на підтвердження оплати послуг з автодоставки.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач в порушення умов договору почав надавати транспортно-експедиторські послуги без наявності наданої зі сторони відповідача заявки та здійснило оплату за внутрішньопортове зберігання вантажу в сумі 141193,23 грн. без погодження та доручення з боку відповідача.
Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "12" лютого 2017 р.
3. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. об 11:30 год.
4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64045377, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4107/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: