Court ruling № 64045340, 12.01.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/1217/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідачаОСОБА_1 акціонерного товариства Сумигаз, м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, скасування рахунку та зобовязання вчинити дії,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 123 від 12.04.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 30/113 від 30.12.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

ОСОБА_4 спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати протокол засідання постійно діючої комісії ПАТ Сумигаз з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 про проведення позивачу розрахунків необлікованого природного газу, починаючи з 21.09.2016: з 21.09.2016 по 01.10.2016 згідно роздруківки розподілено 56 515 м3, за номінальною потужністю за цей період - 93 120м3, таким чином розрахунок об'єму не облікованого газу складає - 36 605 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 року, з 01.10.2016 по 01.11.2016 згідно роздруківки розподілено 176 102 м3, за номінальною потужністю за цей період - 288 672м3, таким чином розрахунок об'єму не облікованого газу складає - 112 570 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 року, з 01.11.2016 проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами; споживач повинен відшкодовувати ПАТ "Сумигаз" витрати на проведення позачергової повірки; скасувати виставлений позивачу рахунок на оплату № 00014517 від 16.11.2016 на суму 1 046 679 грн. 96 коп. з ПДВ; зобовязати відповідача здійснити розрахунок позивачу обсягу споживання природного газу за період з 07.11.2016 о 10 год. 20 хв. по 01.12.2016 за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків проведення повірки засобів вимірювальної техніки, якщо вона буде проведена; стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання (вх. № 66к від 11.01.2017), в якому змінює предмет позову та просить суд замість вимоги позивача «скасувати виставлений позивачу рахунок на оплату № 00014517 від 16.11.2016 на суму 1 046 679 грн. 96 коп. з ПДВ» розглядати вимогу «зобовязати відповідача здійснити розрахунок позивачу обсягу спожитого природного газу за період з 01.12.2016 07 год. 00 хв. по 01.01.2017 07 год. 00 хв. за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу».

Позивач подав клопотання (вх. № 91к від 12.01.2017), в якому просить суд викликати у судове засідання для дачі пояснень працівника ДП «Сумський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» як незалежного спеціаліста з питань метрологічної повірки газових лічильників, з метою зясування фактичних обставин справи.

Позивач подав клопотання (вх. № 309 від 12.01.2017), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своєї позиції по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 333 від 12.01.2017), в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

З огляду на предмет спору та враховуючи позиції сторін у справі, надані останніми докази, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання 23.01.2017 о 12 год. 30 хв. працівника ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_5 (головний метролог Управління метрології ПАТ «Сумигаз»), а також працівника ДП «Сумський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі, зокрема щодо контрольного огляду вузла обліку природного газу (акт № 1/26102016 від 26.10.2016, акт про порушення № 07/363 від 26.10.2016) та проведеної експертизи ЗВТ лічильника газу Курс-01 G-400 зав. № 10517 товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ (акт № 01112016 від 01.11.2016); зобовязати відповідача забезпечити явку ОСОБА_5 у судове засідання, зобовязати позивача забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадії підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 23 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2.Викликати у судове засідання 23.01.2017 о 12 год. 00 хв. працівника ПАТ Сумигаз ОСОБА_5 (головний метролог Управління метрології) для дачі пояснень по справі, зокрема щодо контрольного огляду вузла обліку природного газу (акт № 1/26102016 від 26.10.2016, акт про порушення № 07/363 від 26.10.2016) та проведеної експертизи ЗВТ лічильника газу Курс-01 G-400 зав. № 10517 товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ (акт № 01112016 від 01.11.2016).

3.Зобовязати відповідача забезпечити явку викликаного у судове засідання працівника.

4.Викликати у судове засідання 23.01.2017 о 12 год. 00 хв. працівника ДП «Сумський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі, зокрема щодо проведеної експертизи ЗВТ лічильника газу Курс-01 G-400 зав. № 10517 товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ (акт № 01112016 від 01.11.2016).

5.Зобовязати позивача забезпечити явку викликаного у судове засідання працівника ДП «Сумський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4

6. Зобовязати позивача надіслати відповідачу копію клопотання про зміну предмету позову з доданими до нього документами та докази надсилання подати суду.

7. Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі з урахуванням клопотання позивача про зміну предмету позову.

8. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суддя Є.А. Жерьобкіна