Court ruling № 64045278, 12.01.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/1232/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_1

від 1-го відповідача - не з'явився

від 2-го відповідача - не з'явився

від 3-ї особи - не з'явився

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, і посвідчений 16.07.2016 приватним нотаріусом, недійсним з моменту його укладення та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав у судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору, уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Представники 1-го та 2-го відповідача в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд розглядати справу без її участі, у зв'язку з великою завантаженістю.

Вище зазначені документи розглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів судом відмовлено, з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 38 ГПК, оскільки ним не вказано обставин, що перешкоджають наданню даних документів ним особисто.

Окрім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2016 було призначено розгляд заяви про забезпечення позову разом з розглядом справи 12.01.2017, розгляд даної заяви відкладено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку неявкою в судове засідання представників відповідачів та невиконання ними вимог ухвали господарського суду від 21.12.2016, а саме - не надання відзивів на позовну заяву та необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та заяви про забезпечення позову відкласти на 14.02.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судового засідання 2.

2. В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

3. Повторно зобов'язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА