Court ruling № 64045211, 03.01.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 917/428/16.

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 12.04.2016р. (вх. канцелярії суду № 15628) по справі №917/428/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37600

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, дог. №9 від 09.08.16р., ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 22.01.1996р.

від стягувача: Сундалова М.В., дов. № 02/3794 від 27.10.16р.

Розглядається заява про розстрочку виконання рішення від 12.04.2016р. по справі № 917/428/16.

Представник стягувача проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Господарським судом Полтавської області 12.04.16р. по справі №917/428/16 було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17000,00 грн. штрафу, 17000,00 грн. пені та в дохід Державного бюджету України - 1378,00 грн. витрати по сплаті судового збору за невиконання рішення Адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.15р. № 02/131-рш по справі №02-01-50/86-2015 про сплату 17000,00 грн. штрафу за порушення п.1 ст.50 та ч.3 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

28.04.16р. господарським судом Полтавської області видані відповідні накази.

09.08.16р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.16р. по справі № 917/428/16 залишено без змін.

16.12.16р. боржник звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення, в якому просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.16р. по справі № 917/428/16 на 4 місяці, починаючи з січня 2017р.

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на інфляційні процеси у економіці держави, тяжкий фінансовий стан, що значно утруднює виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що негайне виконання рішення суду призведе до його банкрутства.

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Суд приймає до уваги, що стягувач погодився розстрочити виконання рішення від 12.04.16р. по справі № 917/428/16 на 4 місяці.

Таким чином, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 12.04.2016р. по справі №917/428/16 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.16р. по справі № 917/428/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.16р. по справі № 917/428/16 строком на 4 місяці рівними частинами:

- січень 2017р. - 8844, 50 грн.;

- лютий 2017р. - 8844,50 грн.;

- березень 2017р. - 8844,50 грн.;

- квітень 2017р. - 8844,50 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.