Court ruling № 64045104, 10.01.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 913/1293/16

Провадження №26/913/1293/16

За позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганська область

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

суддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

від позивача: Оліфіренко Ю.Ю., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради за довіреністю №2/01-16 від 03.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 Лисичанська міська рада Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.12.2016, ухвалою від 07.12.2016 відкладено на 20.12.2016.

19.12.2016 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволені, у зв'язку з тим, що позивач є юридичною особою зареєстрованою і утвореною не у встановленому законом порядку; не є власником земельної ділянки; до позовної заяви не надано доказів які у відповідності до Земельного кодексу України є підставою для примусового припинення права користування земельною ділянкою; не надано доказів видачі і подання клопотання про припинення права користування земельної ділянкою. Також, відповідач зазначає, що немає законної підстави для звільнення земельної ділянки. Оскільки він продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та немає від другої сторони договору листа-повідомлення про заперечення, такий договір вважається поновленим.

Також відповідач подає клопотання про припинення провадження у справі у порядку п.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Просить суд постановити окрему ухвалу на підставі ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якою направити подані до суду документи для проведення досудового розслідування фактів відкритого викрадення майна територіальної громади м. Лисичанськ, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, незаконного створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення, службової недбалості; постановити у порядку ст.211 Цивільного процесуального кодексу окрему ухвалу, яку направити до Міністерства юстиції України щодо незаконного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб даних про Лисичанську міську раду Луганської області.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, мотиви відмови будуть наведенні у рішенні суду.

20.12.2016 відповідач на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надіслав копії чеків та платіжних доручень на підтвердження здійснення сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою.

20.12.2016 в судовому засіданні представник позивача надав власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

10.01.2017 в судовому засіданні представник позивача надав пояснення на відзив відповідача, в яких зазначає, що факти утворення та держаної реєстрації юридичної особи - Лисичанської міської ради Луганської області визнано загальновідомими та не потребують доказування, а твердження відповідача щодо відсутності законних прав у позивача розпоряджатися землями територіальної громади є безпідставними.

З огляду на не явку представника відповідача та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з приводу клопотання відповідача;

- у випадку виконання відповідачем зазначених у позові вимог - надати суду відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи у підтвердження правового статусу;

- копію паспорту;

- докази належного виконання договору;

- докази пролонгації договору або докази припинення дії договору;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового кіоску, який знаходиться за адресою: кв. Центральний (Ленінського Комсомолу), 31/23, м. Лисичанськ Луганська область;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: кв. Центральний (Ленінського Комсомолу), 31/23, м. Лисичанськ Луганська область;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський