Court ruling № 64044695, 11.01.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/107/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/2879/16

за позовом департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача приватного підприємства Бриз-2000 (69071, м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 77)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-А)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 79378,64 грн. та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 56/01/01-10 від 16.12.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 31.10.2016 р. звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до приватного підприємства Бриз-2000 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 79378,64 грн. та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року порушено провадження у справі № 908/2879/16, присвоєно справі номер провадження 18/107/16, судове засідання призначене на 24 листопада 2016 року. Розгляд справи відкладався до 08.12.2016 р. та 11.01.2017 р.

Відповідачем 10.01.2017 р. до суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи для вирішення та врегулювання спору по даній справі мирним шляхом. У судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пункт 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачає, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК України); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. строк вирішення спору вже продовжено. З урахуванням викладеного клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом відхилено.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16.01.2017 р. о/об 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2016 р.;

-представити докази врегулювання спору мирним шляхом, в разі їх наявності;

відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2016 р.;

-надати докази врегулювання спору мирним шляхом, в разі їх наявності;

третю особу:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2016 р.;

-надати додаткові пояснення до позовної заяви з урахуванням їх зміни (уточнення);

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 11.01.2017 р.

Суддя В.В. Носівець