УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. Справа № 906/110/16.
Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши
матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські
зорі" від 06.01.17. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС
МЮУ по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного
банку "Правекс-банк" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Житомир)
про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58 грн.)
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Поліські зорі"
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк"
про визнання недійсним договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 р. у справі № 906/110/16 первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" 650000,00 доларів США простроченого боргу по кредиту; 151298,63 доларів США пені по кредиту; 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту; 59122,70 доларів США пені по процентам; 154550,38 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення 206606,70 доларів США пені по тілу кредиту та 169299,94 доларів США пені по відсоткам; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" в задоволенні зустрічного позову.
06.06.16. видано наказ.
12.01.17. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, відповідно до якої скаржник просить суд визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо прийняття 27.12.16. рішення шляхом винесення відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області постанови про опис та арешт майна боржника ВП 51658831 за дорученням №427-1 від 12.12.16. та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 27.12.16.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги, матеріали справи №906/110/16 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду 29.12.16. за вих. 906/110/16/9656/16.
Станом на 13.01.17. справа №906/110/16 до господарського суду Житомирської області не повернулась.
Враховуючи те, що справа №906/110/16 знаходиться в Рівненському апеляційному господарському суді, питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ необхідно відкласти до повернення справи №906/110/16 з Рівненського апеляційного господарського суду.
Відповідна позиція викладена у п.3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Керуючись ст.86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ до повернення судової справи №906/110/16 з Рівненського апеляційного господарського суду.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2 - ТОВ "Фірма "Поліські зорі" (рек.)
The court decision No. 64044681, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/110/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: