ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2017 Справа № 904/11887/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (м. Дніпро)
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 08.12.2016
У третейській справі № 3/3-1/3/2016:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартбридж" (м. Київ)
про стягнення заборгованості за договором поставки № К780 від 15.07.2016 у загальному розмірі 13 047 грн. 22 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області 03.11.2016 із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 08.12.2016 у справі № 3/3-1/3/2016.
Заявник (позивач) обґрунтовує свої вимоги тим, що всупереч Закону України "Про третейські суди" відповідач в добровільному порядку не виконав рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 08.12.2016.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 11.01.2017.
У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 11.01.2017 не відбулося, про що сторін було повідомлено листом суду від 11.01.2017 про неможливість проведення судового засідання, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.
Керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2017 на 14 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - письмові пояснення щодо звернення сторін до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною; оригінали документів, які є додатком до заяви (для огляду у судовому засіданні).
Відповідачу - мотивований відзив на заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення щодо звернення сторін до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною (оригінал для огляду); статутні документи; довіреність на представника.
3. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання телефонограмою.
4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64044499, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/11887/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: