АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа №2-2117/11 виданого 09 серпня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.02.2017 року.
Суддя
Справа № 752/2354/15-ц № апеляційного провадження №22-ц/796/449/2017Головуючий у суді першої інстанції К.Г. ПлахотнюкДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
The court decision No. 64044366, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/2354/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: