АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.02.2017 року.
Суддя
Справа № 755/15673/16-ц № апеляційного провадження № 22-ц/796/2204/2017Головуючий у суді першої інстанції: Н.А. ЧехДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
The court decision No. 64044342, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/15673/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: