Court ruling № 64044307, 12.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-2061 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

10 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ДВНЗ "Донецький національний технічний університет" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ "Донецький національний технічний університет", третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга представника відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (а.с.2-3).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги рішення суду оскаржується у повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 2 розміри мінімальної заробітної плати (за кожну вимогу немайнового характеру) - 2756 грн. (1378 грн. х 2), а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 3031 грн. 60 коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3031 грн. 60 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ДВНЗ "Донецький національний технічний університет", яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 грудня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.