Court ruling № 64044217, 12.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/174/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, , ОСОБА_5, треті особи : державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юферова Євгенія Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар»я Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» звернулось до суду з позовом , в якому просило витребувати від ОСОБА_3 з її незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м., житлова площа 180,3 кв.м., складається з семи кімнат шляхом :

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати запис про право власності номер: 11471014, зареєстрований 05.10.2015 р. 15:37:17 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14160562 від 02.07.2014 р. 15:28:03 щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати запис про право власності номер: 6231037, зареєстрований 17.06.2014 р. 13:45:54 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

11.02.2016 року позивач збільшив позовні вимоги та окрім вищевказаних вимог, просив суд :

- визнати іпотеку за договором іпотеки № 812 від 05.10.2015 р, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Дарєю Іванівною щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 378,7 кв. м., житлова площа 180,3 кв.м., складається з семи кімнат припиненою та застосувати наслідки визнання іпотеки припиненою шляхом:

- скасувати запис про іпотеку № 11476389 від 05.10.2015 22:58:54, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БашлайДарєю Іванівною щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 378,7 кв. м ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25052057 від 05.10.2015 23:03:01, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Дарєю Іванівною щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис про обтяження № 11476375 від 05.10.2015 22:30:30, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Дарєю Іванівною щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25052033 від 05.10.2015 22:37:19, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Дарєю Іванівною щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року вищевказані позовні вимоги ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 2 855 грн. 60 коп., проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду , а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати ( січень 2015 року - 1218 грн., січень 2016 року - 1378 грн.) .

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч.3 , п. 1,2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред»явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на час подачі позову у грудні 2015 року складались з вимоги майнового характеру (витребування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з чужого володіння) та чотирьох вимог немайнового ( вимоги про скасування двох рішень про державну реєстрацію та двох записів про право власності).

У лютому 2016 року позивач збільшив вимоги ще на п»ять вимог немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності або його витребування визначається вартістю майна .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.2015 року, оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 згідно зі звітом про незалежну оцінку, виданим 05.10.2015 року ТОВ «Каратай і Партнери» складає 8 760 400,00 грн. . ( а.с.140 зворот).

Таким чином , враховуючи ціну позову та усі вимоги позивача, який є юридичною особою, при його поданні судовий збір підлягав сплаті останнім у розмірі 143 168 грн. 00 коп. ( 131 406,00 грн. - 1,5 відсотка ціни позову (8 760 400,00 грн.)), 4 872,00 грн. за чотири вимоги немайнового характеру у грудні 2015 року та 6 890,00 грн. за п»ять вимог немайнового характеру у лютому 2016 року , оскільки при збільшенні позовних вимог відповідно до п.2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягала недоплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене , ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 157 484 грн. 80 коп. (143 168,00.х110 %).

Оскільки ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги сплачено 2 855 грн. 60 коп. судового збору, то доплаті підлягає 154 629 грн. 20 коп.( 157 484 грн. 80 коп. -2 855 грн. 60 коп.) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :