АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-1204 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А
12 січня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал квитанції №0.0.683258413.1 від 10 січня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
1 лютого 2017 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 64044192, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/1627/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: