Court ruling № 64043020, 13.01.2017, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1511/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 812/1511/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цент полімерних технологій" (код ЄДРПОУ 32060249, місцезнаходження: 93108, Луганська область, м. Лисичанськ вул. Жовтнева 311) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у погашення податкового боргу з плати за землю за період з липня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 316287,72 грн (триста шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 72 коп).

При цьому в резолютивній частині постанови суду допущено описку: зазначено в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Цент полімерних технологій" замість правильної назви відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій".

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назва відповідача зазначена як товариство з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" ( а.с. 5,53).

За таких обставин описка в постанові суду від 11.01. 2017 року підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі № 812/1511/16 за позовом державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн,.

Вважати вірним зазначення назви відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива