Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 січня 2017 року Справа № 805/4307/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004981305 від 14.06.2016 року та визнання недійсним акт № 1610/13-05-01075046 про результати документальної позапланової виїзної перевірки,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004981305 від 14.06.2016 року та визнання недійсним акт № 1610/13-05-01075046 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.
Від представника відповідача, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.
З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі до 06 лютого 2017 року до 14 години 40 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Провадження у справі № 805/4307/16-а зупинити до 06 лютого 2017 року до 14 години 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 64042469, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/4307/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: