Court ruling № 64041190, 12.01.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/280/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вище вказаній цивільній справі, вказавши, що у відповідача наявні правовстановлюючі документи на майно, нажите сторонами у шлюбі, а саме на автомобілі, нежитлове приміщення та паєнагромадження, тому просить накласти арешт на спірні автомобілі та нежитлове приміщення, а також заборонити проведення реєстраторами реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на обєкти майнових прав і заборонити відчуження цих майнових прав, припинення будь-яким способом договорів пайової участі, з яких вони виникли.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій позивачем заяві про забезпечення позову не вказано, чому, на думку позивача, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову зі сторони відповідача, тобто чи є обставини, які свідчать про намір відповідача здійснити відчуження спірного майна.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: