Court ruling № 64039356, 12.01.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/98/17

Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.

суддів: Дрішлюка А.І.,

Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Поліхранова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні місяці ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2.53 га, яка розташована в Одеській області, Березівському районі, с/раді Заводівський масив №18 земельна ділянка НОМЕР_1 цільове призначення: для товарного сільськогосподарського укладений 31.05.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 29966242 від 09.06.2016 року про реєстрацію договору оренди від 31.05.2016 року).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року, передати до суду І-ої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 районний суд виходив з того, що нею не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; не вказаний почтовий індекс та позовна заява не відповідає іншим вимогам встановлених законом.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи звертаючись до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551.21 грн. (а.с.1).

Вимоги, щодо визнання договору оренди земельної ділянки недійсним стосується спорів немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

За таких обставин районний суд не звернув увагу щодо сплати позивачем судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

Не є суттєвою обставиною для повернення позовної заяви - відсутність поштового індексу у позивача, так як ця обставина не є перешкодою у відкритті провадження у справі. Крім того, відсутність поштового індексу не є недоліком , так як зазначену інформацію можливо отримати як під час судового засідання у позивача, а також з загальнодоступних джерел інформації.

Суд першої інстанції не мотивував, яким іншим вимогам не відповідає позовна заява, а отже ухвала суду в цій частині суперечить ст. 210 ЦПК України щодо зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню так як судом порушений порядок вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року - скасувати, питання про відкриття провадження по справі повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк

підпис А.І.Дрішлюк

підпис О.М.Таварткіладзе