Court ruling № 64039233, 11.01.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/1290/17

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з заявою заступника прокурора прокуратури Одеської області про продовження процесуалного строку у цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2,третя особа управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права проживання та користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, -

встановив:

14.11.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

02.12.2016 року заступник прокурора прокуратури Одеської області подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області області було залишено без руху.

06.01.2017 року заступник прокурора прокуратури Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року,посилаючись на те ,що прокуратурою вжито заходи на сплату судового збору,однак оскільки прокуратура Одеської області є бюджетною установою та перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області ,що вимагає певного часу ,що є поважною причиною у неможливості своєчасно виконанти ухвалу суду та підставою для продовження процесуального строку .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи ,з врахуванням вищенаведеного вважаю, що заява про поновлення процесуального строку є обгрунтованою та такою ,що підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві підстави ,відповідно до ст. 73 ЦПК України є поважними .

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про продовження строку виконання ухвали - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року до 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш