Справа № 522/20586/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю слідчого -Даменцової Д.О., представника ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- адвоката Скіндера В.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Даменцова В.О. звернулась із клопотанням в порядку ст.170 КПК України про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28.12.2016р. за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок 21 у напівпідвальному приміщенні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 22016160000000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.
28.12.2016р. проведений обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Аруна Трейд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок № 21, під час якого було виявлено та вилучено наступне: блокнот, що містить рукописні записи, фотоапарат моделі «Samsung», дозвіл № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 на носіння та зберігання гладко ствольної рушниці, дозвіл № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 на носіння та зберігання мисливської рушниці, мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі червоного - чорного кольору, мобільний телефон моделі «KENEKSI», гладкоствольна рушниця НОМЕР_3 пістолет ракетно-сигнальний НОМЕР_4, патрони в кількості 20 шт. калібру 5,45, патрони сигнальні в кількості 5 шт., патрони для пристрою по відстрілу гумових куль в кількості 6 штук, палиця металева телескопічна, мобільний телефон «IРhone 5C», газові балончики «Терен - 4М» в кількості 2 шт., пристрій для перерахування грошових коштів, наручники металеві, ніж металевий складний, який має позначення «COLD STEEL», регістратор в корпусі чорного кольору.
При цьому під час проведення вказаної слідчої дії власники вказаних речей не встановлені.
В обґрунтування підстав для накладення арешту на вилучене майно слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити в повному обсязі.
Адвокат Скіндер В.Б., заперечував щодо задоволення клопотання про арешт посилаючи на той факт, що на даний час жодний власник вилученого майна не є підозрюваною, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, як вказує адвокат Скіндер В.Б. вилучене майно від 28.12.2016р., а саме: гладкоствольна рушниця НОМЕР_3 та регістратор в корпусі чорного кольору належить ОСОБА_2, що підтверджується дозволом на зброю НОМЕР_5 виданим Приморським РА ГУМВС України в Одеській області 16.03.2010р. на ім'я ОСОБА_2; дозвіл № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 на носіння та зберігання гладко ствольної рушниці,- належить ОСОБА_1; мобільний телефон «IРhone 5S»,- належить ОСОБА_7; мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі червоно - чорного кольору, дозвіл № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 на носіння та зберігання мисливської рушниці та мобільний телефон моделі «Nokia», - належить ОСОБА_4
Таким чином, як зазначає адвокат Скіндер В.Б., передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на вилучене майно,-відсутні.
Таким чином, вилучене майно не є доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне майно.
Вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Даменцової В. встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 22016160000000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням співробітники правоохоронних органів Одеської області та органів державної влади Одеської області, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, здійснюють незаконну діяльність у сфері конвертації безготівкових коштів у готівку, при цьому завдаючи істотної шкоди державним та громадським інтересам.
Для здійснення зазначеної злочинної діяльності залучаються підприємства як Одеської області, так і інших регіонів України.
28.12.2016р. проведений обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Аруна Трейд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок № 21, під час якого було виявлено та вилучено наступне: блокнот, що містить рукописні записи, фотоапарат моделі «Samsung», дозвіл № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 на носіння та зберігання гладко ствольної рушниці, дозвіл № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 на носіння та зберігання мисливської рушниці, мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі червоного - чорного кольору, мобільний телефон моделі «KENEKSI», гладкоствольна рушниця НОМЕР_3 пістолет ракетно-сигнальний НОМЕР_4, патрони в кількості 20 шт. калібру 5,45, патрони сигнальні в кількості 5 шт., патрони для пристрою по відстрілу гумових куль в кількості 6 штук, палиця металева телескопічна, мобільний телефон «IРhone 5C», газові балончики «Терен - 4М» в кількості 2 шт., пристрій для перерахування грошових коштів, наручники металеві, ніж металевий складний, який має позначення «COLD STEEL», регістратор в корпусі чорного кольору.
Ураховуючи викладене, а також той факт, що на даний час, жодна посадова не є ні підозрюваним, а ні обвинувачуваним в кримінальному провадженні, вона не є ні цивільним позивачем, а ні цивільним відповідачем, а ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, клопотання слідчого не містить в собі обґрунтовані відомості, щодо відповідності тимчасово вилученого майна до критерій, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України та підстав для накладення арешту на майно. Речі, які були вилучені під час обшуку не мають відношення до кримінального провадження № 22016160000000366, яке розслідується за ознаками вчиненого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № 22016160000000366 відсутні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту на майно вилучене 28.12.2016р. за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Аруна Трейд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок № 2.
З огляду на викладене, слідчий суддя приймає клопотання слідчого до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-170 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Даменцової В.О. про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28.12.2016р. за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок 21 у напівпідвальному приміщенні,- не підлягає задоволенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іванов В.В.
12.01.2017
The court decision No. 64039042, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/20586/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: