Справа № 522/904/16ц
УХВАЛА
про витребування доказів
12 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 22.01.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні.
12.01.2017 року представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної відносно домоволодіння під № 26/2 по вулиці Пантелеймонівській у м. Одесі.
Зазначене клопотання представник позивача просила розглянути у її відсутність.
Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи те, що предметом спору є спадкові права, суд вважає за доцільне витребувати вказані матеріали зкомунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.
Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної відносно домоволодіння під № 26/2 по вулиці Пантелеймонівській у м. Одесі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
12.01.2017
The court decision No. 64038830, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/904/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: