Court ruling № 64038432, 13.01.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________ Справа № 1512/12786/2012

Провадження № 2-р/520/22/17

УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

13.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 1512/12786/2012, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2012 року по справі № 1512/12786/2012 розірвано договір довічного утримання, укладений 01.06.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр № 4-1102; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

01.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, до якої 22.12.2016 року надала заяву про уточнення вимог, та просить розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2012 року по справі № 1512/12786/2012 в частині правових наслідків розірвання договору довічного утримання, укладеного 01.06.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, а саме чи відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, яка до укладання договору довічного утримання належала на праві власності ОСОБА_2; та чи підлягає скасуванню з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно права власності ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала заяву про роз'яснення рішення та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ході розгляду справи представник заявника пояснювала, що у ОСОБА_1 наявні труднощі у виконані рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2012 року, оскільки резолютивна частина рішення суду є незрозумілою для неї, а саме в частині: чи відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, яка до укладання договору довічного утримання належала на праві власності ОСОБА_2 та чи підлягає скасуванню з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно права власності ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Таким чином, у звязку із тим, що рішенням суду від 29.10.2012 року розірвано договір довічного утримання, укладений 01.06.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та з урахуванням, положень ч. 1 ст. 756 ЦК України, якою встановлені правові наслідки розірвання договору довічного утримання, суд приходить до висновку, що з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно підлягає скасуванню право власності ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Окрім того, у зв'язку із смертю ОСОБА_2, та враховуючи, що рішенням суду від 29.10.2012 року розірвано договір довічного утримання, суд зазначає, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, яка до укладання договору довічного утримання належала на праві власності ОСОБА_2, входить до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи № 1512/12786/2012, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 1512/12786/2012, - задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2012 року по справі № 1512/12786/2012, вказавши, що правовими наслідками розірвання договору довічного утримання, укладеного 01.06.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр № 4-1102, є:

-скасування з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису право власності ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2;

-відкриття спадщини на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка до укладання договору довічного утримання № 4-1102 від 01.06.2010 року належала на праві власності ОСОБА_2, який помер 02.06.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.