Court ruling № 64037749, 13.01.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/6463/15-к Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 11-кп/783/194/17 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В.П., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Кулика Богдана Андрійовича на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 Кулик Б. А. подав в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частині апеляційної скарги прокурор покликається на те, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки доказам по справі, не навів мотивів та підстав відхилення доказів Проте, не вказує, яким саме доказам обвинувачення суд не дав жодної оцінки та які відхилив.

Разом з цим прокурор, на підтвердження позиції своєї апеляційної скарги, не наводить докази обвинувачення, які досліджувались судом першої інстанції та про що вони, на думку сторони обвинувачення, стверджують.

Крім цього, прокурор ставить перед Апеляційним судом Львівської області прохання постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте не вказує, яким чином слід переоцінити докази обвинувачення, та які саме докази.

Таким чином апелянт в своїй апеляційній скарзі, в порушення вимог ст. 396 КПК України, чітко не зазначив обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Кулика Богдана Андрійовича на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ять діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз'яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Галин В.П.

Львівської області