465/7433/16-а
2-а/465/173/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
06.01.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,-
в с т а н о в и в :
позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме:
-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20грн.
З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків.
З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-
у х в а л и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Суддя Мигаль Г.П.
The court decision No. 64037475, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 465/7433/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: