243/10805/16-п
3/243/91/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу контролю східного напрямку управління з питань праці ГУ Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ПП «Супер-Колор», розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року в ході перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області додержання законодавства про працю на ПП «Супер-Колор» встановлено, що директор ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обовязки директора ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, в односторонньому порядку прийняла рішення про зміну істотних умов праці без погодження із працівниками, що є порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України, та не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерській облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного проступку за вказаних обставин визнала, щиро розкаялася.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
●протоколом про адміністративне правопорушення 05-23-3307/0016 від 14 грудня 2016 року, відповідно до якого 09 грудня 2016 року в ході перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області додержання законодавства про працю на ПП «Супер-Колор» встановлено, що директор ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обовязки директора ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, в односторонньому порядку прийняла рішення про зміну істотних умов праці без погодження із працівниками, що є порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України, та не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерській облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;
●статутом ПП «Супер-Колор»;
●наказом № 1 від 01.02.1996 року про призначення на посаду директора ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1;
●колективним договором ПП «Супер-Колор» з додатками;
●наказом від 01.04.2016 року про «Затвердження переведення на відсотки ставки»
●табелем обліку використання робочого часу за січень-листопад 2016 року з відсутністю кількості відпрацьованих працівником годин за день та місяць;
●відомостями по заробітній платі ПП «Супер-Колор» за січень-листопад 2016 року з відсутністю кількості відпрацьованих працівником годин за день та місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Згідно з ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не здійснила заходів щодо ознайомлення працівників підприємства із наказом, не повідомивши про істотні зміни умов праці про їх переведення на 33% ставки за два місяці та у відомостях по зарплаті і в табелі обліку використання робочого часу не зазначила відпрацьовані дні та години, за які проводиться нарахування зарплати, її провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 41 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 31116106700075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу УДК м. Словянська.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 64035596, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 243/10805/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: