Court ruling № 64034158, 13.01.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

Справа № 137/420/16-к

Провадження №1-кп/149/27/17

13.01.2017 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

суддів: Вергелеса В.О., Олійника І.В.,

при секретарі Шустер О.О.,

з участю прокурора Михальнюка С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката Богословського С.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників обвинувачених: адвокатів Корпала В.М., Стьоби Ю.М., Бондарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Михальнюка С. В. про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим за ч. 4 с. 187 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строків тримання під вартою, які були мотивовані тим, що 19 січня 2017 року строки тримання обвинувачених під вартою закінчуються, однак судовий розгляд не завершено, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження їм запобіжних заходів не минули.

ОСОБА_4, його захисник Стьоба Ю. М. щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

ОСОБА_3, його захисник Корпало В М. щодо запобіжного заходу заперечили, просили застосувати до обвинуваченого домашнній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник Бондарчук В. В. проти задоволення клопотань заперечили.

Потерпіла ОСОБА_1, її адвокат Богословський С.В. клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строки тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотань з таких підстав.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, станом на 13 січня 2017 року ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не минули, тому строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, зокрема не допитані свідки, не надано та не досліджено докази по справі, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід на максимальний строк, передбачений КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_4, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не минули, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити.

Беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, зокрема не допитані свідки, не надано та не досліджено докази по справі, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід на максимальний строк, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 13 березня 2017 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 13 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: /підпис/ О.Ю. Гончарук-Аліфанова

Судді: /підписи/ В.О. Вергелес

І.В. Олійник

З оригіналом вірно: