Court ruling № 64033656, 12.01.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Дживальдіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 924/157/16 за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Хмельницька фінансово-промислова група» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діада Д», третя особа - приватне підприємство «Дживальдіс», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Дживальдіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 924/157/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 листопада 2014 року у справі № 908/264/14, від 05 квітня 2016 року у справі № 922/4709/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року відмовлено у допуску справи № 924/157/16 до провадження Верховного Суду України за заявою приватного підприємства «Дживальдіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 924/157/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява приватного підприємства «Дживальдіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 924/157/16 повертається заявнику.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Дживальдіс» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець