АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив належним чином судовий збір, зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року, N 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275 гривень 60 копійок.
З квитанції №ПН344962 від 26 грудня 2016 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом (а.с.19).
Додатково судовий збір в сумі 32 гривні підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Крім того, згідно пункту 5 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року.
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та виправлення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подання до суду апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О.
The court decision No. 64032504, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 725/5011/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: