Справа № 712/14175/16-ц
Провадження №4-с/712/7/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
13 січня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :
головуючого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», регіональний сервісний центр МВС у Черкаській області,
Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», регіональний сервісний центр МВС у Черкаській області задовольнити.
Визнати незаконними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_2, що полягали в винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 52198778 по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1468 виданого 04.02.2011 року по стягненню боргу в сумі 1 096 088,82 грн. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТР Банк».
Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 52198778 по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1468 виданого 04.02.2011 року по стягненню боргу в сумі 1 096 088,82 грн. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТР Банк».
Визнати незаконними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3, що полягали в винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016 року відповідно до якої Регіональним сервісним центром МВС у Черкаській області накладено арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO PANORAMA, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, ДНЗ СА0637АТ.
Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016 року відповідно до якої Регіональним сервісним центром МВС у Черкаській області накладено арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO PANORAMA, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, ДНЗ СА0637АТ.
Зняти арешт (заборону відчуження) державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3 накладений Регіональним сервісним центром МВС у Черкаській області з автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, ДНЗ СА0637АТ, що належить ОСОБА_1, дата народження: 31.03.1979, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 накладений постановою від 22.09.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення.
Головуючий
The court decision No. 64032174, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 712/14175/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: