Court ruling № 64030873, 12.01.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1795/14-к

Номер провадження 1-кп/623/5/2017

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

прокурора Красиля І.І.,

при секретарі Бобриш М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.289, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду з Ізюмської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.289, ст. 290 КК України, -

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення цього клопотання.

Обвинувачений та потерпіла просили залишити обвинуваченому існуючий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, встановив наступне.

Згідно ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.1,2 ст. 178 КПК України суд враховує, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, перебував понад рік у розшуку. За повідомленням останнього знаходився у Російській Федерації.

Таким чином, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інший злочин, є об'єктивно наявними.

Крім того суд керується принципами конвенційного прецедентного права, такими як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд «Штегмюллер проти Австрії 1969 року»; ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя «Вемгофф проти Німеччини 1968 року»; вчинення ним подальших правопорушень

«рішення ЄСППЛ Мацнеттер проти Австрії 1969 року».

На підстави викладеного, суд бере до уваги що обвинувачений раніше вчиняв злочини, ніде не працював, не має постійного джерела доходу, свідки та потерпілі за даним кримінальним провадженням не допитані, матеріали провадження не досліджені, то застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заводи Ізюмського району Харківської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк 60 днів, тобто до 12 березня 2017 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, та до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко