КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3963/14-а
Провадження № 6-а/552/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді
ОСОБА_1, за участі секретяря судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтава про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме з ОСОБА_4 на ОСОБА_3. Просила замінити боржника у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської облаті у зв»язку з реорганізацією.
У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причина неявки невідома та не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави прийнята постанова по адміністративній справі № 552/3963/14-а року за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, якою позовні вимоги задоволені.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року постанова Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року частково змінена в резолютивній частині.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року, а саме стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»затверджено проведення реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. Внаслідок реорганізації 01.04.2016 року утворено Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Отже, оскільки Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві реорганізовано, суд приходить до висновку про заміну сторони виконавчого провадження на належнуПолтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України.
Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
У виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №552/3963/14-а виданого Київським районним судом м. Полтави 08.10.2014 року на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року замінити боржника з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.
Суддя Миронець О.К.
The court decision No. 64029549, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 552/3963/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: