Справа № 404/8226/15-ц
Номер провадження 2-сз/404/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
за участі секретаря - Чайка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору по справі №404/8226/15-ц ( номер провадження 2/404/708/16 ) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року представник ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 218 ЦПК України, оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року провадження у справі закрито.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.
Встановлено, що ПАТ КБ Приват Банк 18 листопада 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (Закон України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року). Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1 218 гривень.
Як вбачається із платіжного доручення №PROM0BVHME ПАТ КБ Приват Банк 10 листопада 2015 року за подачу до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено 1 218 грн. (а.с.1).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 04.10.2016 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито (а.с. 104).
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд вважає, що оскільки закрито провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а відтак сплачена сума судового збору в розмірі 1 218 грн. підлягає поверненню.
Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору по справі №404/8226/15-ц ( номер провадження 2/404/708/16 ) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк суму коштів на оплату судового збору 1 218 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень ) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача : ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції: №PROM0BVHME від 10.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 64028293, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 404/8226/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: