Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1068/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 46 13.01.2017
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 06 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, у разі якщо ця особа не є звільненою від сплати судового збору.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік") встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 275,60 грн., а якщо він звільнений від сплати судового збору йому необхідно надати до суду копію документу, який підтверджує вказану пільгу.
Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
З урахуванням викладених вище обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Яворський
The court decision No. 64028126, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/9540/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: