Справа № 362/6406/13-ц
Провадження № 2/362/125/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2017 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Марчука О.Л.,
при секретарі Лущик Т.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначений позов.
Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням у якому просить зупинити провадження у справі до винесення Печерським районним судом м. Києва рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.
Відповідач в судове засідання не прибув.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З ухвали від 05 вересня 2016 року вбачається, що суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
В доданій до клопотання копії позовної заяви викладено зміст щодо позовних вимог.
Отже, враховуючи, що позивач, як на підставу своїх вимог також посилається на укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «Український промисловий банк» Кредитний договір № 1974-0201021-1\ФКВ-08 від 01.10.2008 року, дійсність якого є предметом розгляду в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення вказаної справи.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до норми пункту 3 частини другої статті 203 ЦПК України, у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а не до «винесення» рішення, як просить представник відповідача.
На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 757/42895/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
The court decision No. 64027616, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 362/6406/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: