дата документу :
Справа № 3/359/221/2017
359/8879/16-П
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 22.07.1983р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст. 187 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи раніше підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: будучи зобовязаним постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015р. реєструватися в міліції 4 рази на місяць, 01.11.2016р. не з»явився до Бориспільського ВП на реєстрацію у визначені дату та час без поважних причин, чим порушив встановлене обмеження, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії вищезазначеної постанови суду, копії довідки про звільнення, копії реєстраційного листка, копії постанови судді від 05.08.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року.
Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, його слід визнати винним в скоєнні даного адмінправопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що за вищевказаних обставин, є можливим.
Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з нього слід стягнути в дохід Держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 22.07.1983р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_2 22.07.1983р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
The court decision No. 64027075, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/8879/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: