Справа № 185/10342/16-ц
Провадження 2/185/1064/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, до позову ПАТ «ОТП Банк»документ, що підтверджує сплату судового збору, на надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абз.1, 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тобто, відповідно до змін, внесених до Закону України «Про судовий збір», які набрали законної сили 01.09.2015р.
Враховуючи ціну позову у розмірі 114082,39 грн., судовий збір, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви, становить 1711,24грн.
Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1711,24грн., як і не надано доказів звільнення від його сплати.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1711,24грн. за вимогою майнового характеру.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усуненнянедоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше одного дня з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною таповернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бабій
The court decision No. 64025267, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/10342/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: