Court ruling № 64024656, 10.01.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/4628/16-ц

Провадження № 2/201/184/2017

УХВАЛА

10 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря Ляхової І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №201/4628/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа № 201/4628/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна.

10 січня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області повязаної з нею цивільної справи № 201/8500/16-ц.

В обґрунтування заявленого відповідач посилається на те, що Апеляційним судом Дніпропетровської області переглядається цивільна справа № 201/8500/16-ц (провадження № 2/201/2182/2016) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку. Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, предметом спору у цивільній справі №201/8500/16-ц є договір купівлі продажу земельної ділянки по вул. Тихвінській, 26 в м. Дніпропетровську, укладений 05.08.1998р. Предметом спору цивільної справи № 201/4628/16-ц є поділ майна подружжя земельної ділянки по вул. Тихвінській, 26 в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу, укладеного 05.08.1998р.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вирішення вказаного клопотання поклали на розсуд суду.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачений обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначенихст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того,постановоювизначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває апеляційна скарга по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, які б унеможливлювали розгляд цієї справи до вирішення апеляційної скарги по цивільній справі № 201/8500/16-ц, оскільки результат розгляду вказаної справи може вплинути на результат розгляд даної справи судом.

Отже, враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідачів повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом №201/4628/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна -зупинитидо набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року по цивільній справі № 201/8500/16-ц (провадження № 2/201/2182/2016) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, яке переглядається Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних пяти днів.

Суддя О.С. Наумова