АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі. (а.с.9)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.12-40)
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив про отримання копії вказаної ухвали 13 грудня 2016 року (а.с.12), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали позовної заяви не містять, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/2075/2017
Унікальний номер 754/14488/16-ц
Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 64022310, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/14488/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: