Court ruling № 64022240, 05.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.01.2017
Case No.
759/12224/15-ц
Document №
64022240
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-1005 Головуючий у І-й інстанції - Лопатюк Н.Г.

У Х В А Л А

5 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив представнику позивача, що: відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та попередив її - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал документу про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ПАТ "Дельта Банк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Дельта Банк" 15 грудня 2016 року (а.с.80).

20 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду представник позивача, ОСОБА_3, надіслала поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал платіжного доручення №15757612 від 19 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.83).

23 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду представник позивача, ОСОБА_3, надіслала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

В якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що під час проведення працівниками ПАТ "Дельта Банк" інвентаризації виявилось, що копію ухвали у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, було втрачено.

Указана представником позивача підстава для поновлення строку апеляційного оскарження не може бути визнана поважною, оскільки недбалість працівників не є підставою для поновлення строку, пропущеного протягом тривалого періоду - понад один рік.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк".

Наявність ухвали про залишення позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64022240 ?

Документ № 64022240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64022240 ?

Дата ухвалення - 05.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64022240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64022240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64022240, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 64022240, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 64022240 refers to case No. 759/12224/15-ц

This decision relates to case No. 759/12224/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64022239
Next document : 64022241