№ 64021825, 12.01.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10750/16-а

Провадження № 2-а/750/25/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону ДПП у м. Житомирі Шубалого Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України та адміністративну відповідальність застосовано до нього безпідставно.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшли заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року інспектором роти №2 батальйону ДПП у м. Житомирі Шубалим О. О. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 03.11.2016 року о 09-15 год. на а/д Київ-Чоп на 80 км рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот та випередження, в той час коли інші праві смуги була не зайняті, чим порушив п. 11.2 та 11.3 ПДР України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно з п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Факт вчинення правопорушення доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №2 батальйону ДПП у м. Житомирі Шубалого Олександра Олександровича від 03.11.2016 року серії АР №321829 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: