Court ruling № 64021111, 12.01.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 663/923/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/338/17

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., про визначення частки в праві власності на спадкове майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення про часткове задоволення позову.

29 грудня 2016 року заявником на вказане рішення подана апеляційна скарга. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення. Своє прохання обґрунтувала тим, що вступна і резолютивна частини судового рішення були проголошені 02.12.2016 року, а повний текст судового рішення отриманий нею 23.12.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника матеріалами справи не спростовуються, а отже заслуговують на увагу. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати 1212,64грн. (606,32грн. за вимогою про визнання права власності на частину будинку + 606,32грн. за вимогою про визнання права власності на частину земельної ділянки) було сплачено 606,32грн. Тобто, недоплата становить 606,32грн. При цьому сума 606,32грн. визначена як 110% від 0,4 розміру мінімальної зарплати, тобто 110% х 0,4 х 1378 = 606,32грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., строк апеляційного оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/338/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік