Справа № 663/2247/16-ц
Провадження № 2/663/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Скадовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.12.2016 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу нерухомого майна та товарознавчу експертизу нерухомого майна провадження у справі було зупинено до проведення, проведення якої доручено експерту ОСОБА_7
10.01.2017 експертом ОСОБА_7 на адресу суду повернуто матеріали вказаної цивільної справи в звязку з відсутністю необхідних видів діяльності.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись статтями 204 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Скадовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про стягнення боргу.
Призначити судове засідання на 08:30 год. 16 січня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пухальський С.В.
The court decision No. 64020934, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 663/2247/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: