Справа №587/834/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.Номер провадження 22-ц/788/248/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 19
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
12 січня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року
в цивільній справі за позовом Сумської районної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сумської районної ради про визнання договору оренди недійсним,
в с т а н о в и в:
03 січня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім на проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ( а.с. 83-84 ). Копія рішення суду з викладом повного тексту отримана ним 23 грудня 2016 року ( а.с. 92 ).
Таким чином, враховуючи те, що апелянт не був ознайомлений з оскаржуваним рішення, є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 210, 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
The court decision No. 64020044, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 587/834/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: