Номер провадження: 22-ц/785/1593/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням суду від 08 грудня 2016р. позов ОСОБА_4 задоволено (а.с.29).
23 грудня 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження (а.с.31-32).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що про існування рішення суду від 08 грудня 2016р. дізналась лише 20 грудня 2016р. (а.с.31-32).
Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
З журналу судового засідання від 08 грудня 2016р. вбачається, що ОСОБА_3 не була присутня під час проголошення рішення суду від 08 грудня 2016р. (а.с.28).
З супровідного листа від 08 грудня 2016р. вбачається, що судом було надіслано копію рішення суду від 08 грудня 2016р., однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 вищевказаного рішення суду.
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 08 грудня 2016р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року.
Суддя: І.П.Сидоренко
The court decision No. 64019757, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 521/13372/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: