Дело №1-274 2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 октября 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего Гриценко Ю.Ф.
при секретаре Карасево й О. В.
с участием: прокурора Будаковского С.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2007 года, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №53 дома №35 в г. Щелкино Ленинского района Автономной Республики Крым, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес своему брату ОСОБА_3 один удар кухонным ножом в область груди спереди, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного, слепого, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, от которых потерпевший ОСОБА_3 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и показал, что он проживает в квартире №53 дома №35 г. Щелкино. Кроме него в данной квартире проживает его мать ОСОБА_4 и проживал его родной брат ОСОБА_3 Поскольку между ними всеми были длительные неприязненные отношения, то они условно разделили квартиру между собой. Каждый проживал в отдельной комнате. Никто не имел право заходить друг другу в комнату без разрешения. Отношения у него с братом были неприязненные, та как брат злоупотреблял спиртными напитками, пропивал вещи из квартиры.
06 июня 2007 года, он проснулся примерно в 10 часов утра, после чего пошел в кафе «Максимыч», где выпил около 200 граммов водки. После этого он пошел вместе со своей бывшей сожительницей ОСОБА_5 на рынок, где купил себе одежду. Около 11 часов он пошел к себе домой. Дома, в своей комнате, он пообедал и лег спать. В это время в его комнату зашел его брат ОСОБА_3 и стал ему предъявлять претензии, что якобы он украл у него вещи, что он не хочет присматривать за матерью, и тому подобное. На этой почве у них завязался очередной конфликт. Он, ОСОБА_2, вытолкал из своей комнаты ОСОБА_3, и снова лег отдыхать. Спустя небольшой промежуток времени, ОСОБА_3 опять зашел в комнату, разбудил его и у него с ним опять произошел конфликт. В руках у брата был нож. Данный нож постоянно находился в его, ОСОБА_2, комнате. Данным ножом он готовил себе пищу. После этого, он, ОСОБА_2, двумя руками схватил руку ОСОБА_3, в которой находился нож, и отвел ее в сторону. После чего брат положил нож на место и вышел из его комнаты, а он опять лег спать. Брата он не убивал и лишать его жизни не хотел.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что она является матерью ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Проживали они все вместе в одной квартире №53 дома №35 г. Щелкино.
Отношения между ее сыновьями были очень неприязненные. Между ними часто происходили ссоры и скандалы. ОСОБА_6 по своему характеру был мягкий, добрый, безобидный. ОСОБА_7 наоборот был дерзкий и агрессивный, особенно если был в состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссор ОСОБА_2 неоднократно избивал ОСОБА_3. Поскольку между ее сыновьями были длительные неприязненные отношения, то они условно разделили квартиру между собой. Каждый из них проживал в отдельной комнате. ОСОБА_7 никому не разрешал заходить в свою комнату без разрешения.
06 июня 2007 года, утром, она сидела на лавочке возле подъезда дома и видела, что в 10 часов 30 минут ОСОБА_2 вернулся домой с улицы и более не выходил из квартиры. ОСОБА_6, в данное время находился дома. Более в подъезд дома никто не заходил и никто не выходил. Около 14 часов 30 минут она зашла домой и увидела сына ОСОБА_6 лежащим в ее комнате на полу вниз лицом. Входная дверь в комнату ОСОБА_2 была закрыта, но она проверять, где он находится, не стала, так в его комнату никогда не заходила, сын запретил ей это делать. Испугавшись, позвала на помощь ОСОБА_8, которая, потрогав тело ОСОБА_6, определила, что он мертв. Убеждена в том, что ОСОБА_3 убил ее сын ОСОБА_7, так как он ранее неоднократно жестоко избивал брата и ее саму.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что она проживает по соседству с семьей ОСОБА_3. С ОСОБА_2 и ОСОБА_3 познакомилась в 1990 годах. ОСОБА_2 характеризует, как личность сильно злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии опьянения он становится очень сильно агрессивным. Очень сильно избивал брата и мать. ОСОБА_3 характеризует с положительной стороны. В семье происходили конфликты из-за продажи их трехкомнатной квартиры. ОСОБА_2 хотел продать данную квартиру, а мать и брат были категорически против продажи квартиры. 6 июня 2007 года она видела, как ОСОБА_3 в 5 часов 30 минут зашел в свою квартиру. В 8 часов 55 минут из квартиры вышел ОСОБА_2 и пошел в центр города Щелкино. В 10 часов 30 минут ОСОБА_2 видели возле ДК «Арабат», в состоянии алкогольного опьянения. В 14 часов 55 минут она вышла из дома и пошла на работу. Проходя мимо дома №35 она увидела сидящей на скамейке ОСОБА_4, которая попросила ее зайти в квартиру и посмотреть, что с ее сыном ОСОБА_6, которого побил ОСОБА_2. Зайдя в квартиру, она увидела ОСОБА_3 лежащим на полу квартиры. Когда она до него дотронулась, то определила, что он уже мертв. Она вызвала милицию, после чего совместно с работниками милиции еще раз зашла в квартиру ОСОБА_3, и после того как работники милиции открыли дверь в комнату ОСОБА_2, обнаружили там его спящим на кровати. Считает, что ОСОБА_3 мог убить только его брат ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что ранее она сожительствовала с ОСОБА_2И, но в июне 2006 года, из-за того, что ОСОБА_2 сильно начал злоупотреблять спиртными напитками она его выгнала и он жил в квартире №53 дома №35 г. Щелкино с матерью и братом. Знает, что в апреле 2007 года ОСОБА_2 сильно избил ОСОБА_3 за то, что тот якобы продал ковер из его комнаты. Ссоры между братьями Миничевыми возникали по поводу продажи их трехкомнатной квартиры. ОСОБА_7 хотел продать квартиру и разъехаться, а мать и ОСОБА_3 были категорически против. Последний раз ОСОБА_2 она видела 6 июня 2007 года. Он пришел к ней домой в начале 10 часов утра и находился уже в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_7 попросил, чтобы она ему купила шорты. Она согласилась, но сказала, чтобы тот пошел за деньгами, а сама с дочерью оделась и вышла на улицу. ОСОБА_10 около 20 минут пошла на рынок без него. Когда возвращалась обратно, встретила ОСОБА_10. ОСОБА_7 приблизительно отсутствовал один час. После этого они втроем пошли на рынок и купили ему одежду. После этого, в ходе беседы, ОСОБА_10 почету то вдруг стал говорить, что ему «дадут 5 лет», на что она в шутку ответила, что будет сушить ему сухари. Данному разговору в тот момент не придала никакого значения. После она пошла домой, а ОСОБА_10 остался сидеть на лавочке. Через некоторое время узнала, что в своей квартире был убит ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что братьев ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он знает давно. Ему известно, что ОСОБА_3 на протяжении последнего года сильно избивает брат ОСОБА_2. В начале апреля 2007 года ОСОБА_3, рассказывал ему, что брат его сильно избил ножкой от стола и он видел, что его тело было все в ссадинах и гематомах. Он неоднократно советовал ОСОБА_3, обратиться в милицию. Последний раз видел ОСОБА_2 5 июня 2007 года приблизительно в 14 часов. ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день он получил 200 гривень за проделанную работу, связанную со строительством. О факте убийства ОСОБА_3, узнал от работников милиции. Считает, что ОСОБА_3 мог убить только его родной брат ОСОБА_2, с которым у них сложились неприязненные отношения.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что 04 июля 2007 года он и ОСОБА_13 были приглашены работниками милиции для участия в следственном действии в качестве понятых. В их присутствии ОСОБА_2 было предложено рассказать и показать на месте о событиях, которые произошли 6 июня 2007 года, связанных со смертью ОСОБА_3 ОСОБА_2 дал согласие и в их присутствии рассказал, что примерно в 11 часов 30 минут 06 июня 2007 года, к нему в комнату зашел его родной брат ОСОБА_3 Между ними произошла бытовая сора, в процессе которой, он, ОСОБА_2, взял со стола кухонный нож и нанес им удар в грудь ОСОБА_3, после чего вытолкал его из комнаты и лег спать. После этого ОСОБА_2 показал на месте, в квартире №53 дома №35 города Щелкино, как это все происходило.
Свидетель ОСОБА_13, на досудебном следствии, дала аналогичные показания.
( л.д.48-50 )
Свидетель ОСОБА_14 показал, что он работает судмедэкспертом. 07 июня 2007 года им было проведено судебно медицинское исследование трупа гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. На трупе были установлены следующие телесные повреждения: одиночное слепое проникающее ранее грудной клетки слева с повреждениями сердца. Данное повреждение является колото-резанным, причинено в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами перед наступлением смерти и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего. Удар был нанесен колюще-режущим предметом, по всей видимости ножом, с достаточной силой нанесения.
Помимо этого виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2007 года, согласно которого в кв. №53 дома №35 г. Щелкино обнаружен труп гр-на ОСОБА_3 с колото-резаной раной грудной клетки. На табуретке, в комнате ОСОБА_2, обнаружен кухонный нож со следами наслоения вещества красно-бурого цвета, похожими на следы крови, (л.д.5-15)
-заключением судебно-медицинской экспертизы №320 от 07 июня 2007 года, согласно которого на трупе ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с входной раной на передней поверхности грудной клетки слева на 2 см левее от средней линии на уровне 7 межреберья, которая переходит в раневой канал, имеющий общее направление спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо, проходит по мягким тканям грудной клетки, слева проникает в его полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, проникает в его полость, где слепо заканчивается, длиной до 10 см. От данного телесного повреждения последовала смерть ОСОБА_3 (л.д.57-60)
-заключением судебно медицинской экспертизы №773 от 08.06.07 года из которого видно, что у ОСОБА_2 каких либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран или следов их заживления на момент судебно-медицинского освидетельствования, то есть на об июня 2007 года не обнаружено. (л.д.65)
-заключением дактилоскопической экспертизы №26 от 14 июня 2007 года, согласно которого след руки, изъятый с поверхности рукоятки ножа, обнаруженного в комнате ОСОБА_2, на табуретке возле плиты, в кв. №53 дома 35 г. Щелкино, при осмотре места происшествия 6 июня 2007 года, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2
(л.д.83-89)
-заключением иммунологической экспертизы №810 от 25.06.07 года, согласно которого на левом рукаве и на задней поверхности правого рукава футболки обвиняемого ОСОБА_2 М.И. обнаружено наличие крови человека, происхождение которой в данном случае возможно от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.95-100) -заключением иммунологической экспертизы №155 от 23.06.07 года, согласно которого на ноже обнаруженном в кв. №53 дома №35 г. Щелкино, обнаружено наличие крови человека, происхождение которой в данном случае возможно от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 102-106) -заключением иммунологической экспертизы №809от 23.06.07 года, согласно которого на соскобах, сделанных при осмотре в кв. №53 д.35 г. Щелкино и фрагменте объев изъятых при осмотре места происшествия 6 июня 2007 года, обнаружено наличие крови человека, происхождение которой в данном случае возможно от потерпевшего ОСОБА_3
(л.д. 108-112)
-заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №445 от 8 июня 2007 года, согласно которого повреждение на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа ОСОБА_3 является колото-резанным, и что орудием, причинившим данное повреждение мог быть клинок ножа обнаруженного при осмотре места происшествия в кв. №53 д. №35 г. Щелкино 6 июня 2007 года. (л.д. 118-127)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого видно, что обвиняемый ОСОБА_2, добровольно, в присутствии понятых, рассказал и показал на месте все детали совершенно им преступления, (л.д. 155-160)
Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №191 от 29 августа 2007 года, видно, что ОСОБА_2 каким либо психическим заболеванием не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и в применении мер принудительного характера, предусмотренных ст. 19 УК Украины не нуждается, (л.д. 188-190)
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины как убийство, то есть умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что ОСОБА_3 он умышленно не убивал и что после того как ОСОБА_3 зашел к нему в комнату с ножом в руках, он двумя руками схватил руку ОСОБА_3, в которой находился нож, и отвел ее в сторону. После чего ОСОБА_3 положил нож на место и вышел из его комнаты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11 видно, что отношения между братьями Миничевыми были очень неприязненные. Между ними часто происходили ссоры и скандалы. ОСОБА_3 по своему характеру был мягкий, добрый, безобидный. ОСОБА_2 наоборот был дерзкий и агрессивный, особенно если был в состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссор ОСОБА_2 неоднократно избивал брата, в том числе и ножкой от стола.
Из протокола осмотра места происшествия от 6 июня 2007 года видно, что на табуретке, в комнате ОСОБА_2, обнаружен кухонный нож со следами наслоения вещества красно-бурого цвета, похожими на следы крови. (л.д.5-15)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №445 от 08 июня 2007 года видно, что повреждение на грудной клетке трупа ОСОБА_3 является колото-резанным и могло быть причинено клинком ножа, обнаруженном в комнате ОСОБА_3 М.И. (л.д. 118-127) Из заключения иммунологической экспертизы №810 от 25.06.07 года, видно, что на левом рукаве и на задней поверхности правого рукава футболки обвиняемого ОСОБА_2 обнаружено наличие крови человека, происхождение которой в данном случае возможно от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.95-100) Из заключения иммунологической экспертизы №155 от 23.06.07 года видно, что на ноже, обнаруженном в кв. №53 дома №35 г. Щелкино, обнаружено наличие крови человека, происхождение которой в данном случае возможно от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 102-106) Из заключения иммунологической экспертизы №809 от 23.06.07 года видно, что на соскобах, сделанных при осмотре в кв. №53 д.35 г. Щелкино и фрагменте объев изъятых при осмотре места происшествия 6 июня 2007 года, обнаружено наличие крови человека, происхождение которой в данном случае возможно от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 108-112) Из заключения дактилоскопической экспертизы №26 от 14 июня 2007 года видно, что отпечаток следа руки, изъятый с поверхности рукоятки ножа, обнаруженного в комнате ОСОБА_2, на табуретке возле плиты, в кв. №53 дома 35 г. Щелкино, при осмотре места происшествия 6 июня 2007 года, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2, чем опровергаются его показания в той части, что после того как ОСОБА_3 зашел к нему в комнату с ножом в руках, он двумя руками схватил руку ОСОБА_3, в которой находился нож, и отвел ее в сторону. После чего ОСОБА_3 положил нож на место и вышел из его комнаты. (л.д.83-89) Из заключения судебно медицинской экспертизы №773 от 08.06.07 года видно, что у ОСОБА_2 каких либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран или следов их заживления на момент судебно-медицинского освидетельствования, то есть на 06 июня 2007 года не обнаружено, чем опровергаются доводы ОСОБА_2 о нападении на него ОСОБА_3 и причинении ему телесных повреждений. (л.д.65) Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что обвиняемый ОСОБА_2, добровольно, в присутствии понятых, рассказал и показал на месте все детали совершенно им преступления. (л.д.155-160) Из показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 видно, что при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 добровольно, в их присутствии рассказал и показал на месте как он взял со стола кухонный нож и нанес им удар в грудь ОСОБА_3, после чего вытолкал его из комнаты и лег спать. В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал, что на первоначальном этапе он расследовал дело по факту убийства ОСОБА_3 Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 рассказывал как в процессе ссоры с братом он взял со стола кухонный нож и нанес им удар в грудь ОСОБА_3, после чего вытолкал его из комнаты и лег спать. Данные показания ОСОБА_2 давал добровольно, читал данный протокол допроса и подписал его. Поскольку во время данного допроса ОСОБА_2 рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, то он, с согласия ОСОБА_2, проводил воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного им преступления, во время которого ОСОБА_2 рассказал в присутствии понятых и показал на месте об обстоятельствах совершенного им убийства ОСОБА_3 Из протокола допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого видно, что 08 июня 2007 года, он, будучи допрошенным следователем Бураковым А.В., рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ОСОБА_3 (л.д. 151-154) Данные доказательства согласовываются между собой по времени, месту события, обстоятельствах совершенного преступления, добыты законным путем и в совокупности подтверждают доводы обвинения о том, что умышленное убийство ОСОБА_3 совершил именно ОСОБА_2 Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы смягчить наказание ОСОБА_2, вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что он ранее не судим.
Вместе с тем, обстоятельством отягчающим его наказание, следует признать то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд также учитывает то, что он совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, которая выражается в лишении жизни человека, совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД Украины в АРК заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в их пользу за проведение экспертизы холодного оружия 470 гривень 41 коп. и за проведение дактилоскопической экспертизы 566 гривень 47 коп. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины, судебные издержки, каковыми являются затраты, понесенные на проведение экспертизы, взыскиваются в полном объеме с осужденного.
Руководствуясь ст.ст.321-341 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 06 июня 2007 года.
Вещественные доказательства: нож, фрагмент обоев, соскобы вещества красно-бурого цвета, мужской туфель, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Ленинского района АРК, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АРК, расчетный счет 35220001000193, Управления Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01 за проведение экспертизы -1036 (одну тысячу тридцать шесть) гривень 88 коп.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд, в течении 15 суток.
The court decision No. 6401945, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-2742007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: