Справа № 522/445/17-а
Провадження № 2а/522/9/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського територіального управління юстиції в особі державного виконавця Саламахи В.В., за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В:
ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» звернувся до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського територіального управління юстиції в особі державного виконавця Саламахи В.В., за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.
Позов не майнового характеру та містить дві вимоги. Позов відправлений на адресу суду поштою - 28.12.2016 року.
Судовий збір не сплачений.
Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду субєктом владних повноважень, юридичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Окрім цього, суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - УК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31215206700008; Код класифікації доходів бюджету -22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892942(суду, де розглядається справа)
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позов ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського територіального управління юстиції в особі державного виконавця Саламахи В.В., за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Сповістити ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська
"11" січня 2017 р.
The court decision No. 64019398, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/445/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: