Court ruling № 64019341, 11.01.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522\434\17

Провадження № 2\522\33/17

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.01.2017 року звернулися позивачі із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно поданої позовної заяви позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку набувальної давності за кожним на ? частини однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19,8 кв.м., з них житловою площею 11, 5 кв. м., отже вказана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

При визначенні ціни позову, слід враховувати положення п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, згідно якої, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд, враховуючи місце знаходження зазначеного спірного майна (квартира № 20, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17), район міста Одеси, ціну нерухомості на момент предявлення позову, а також наявність в матеріалах справи квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 551, 20 грн., вважає, що доплаті підлягає судовий збір в розмірі - 1000 гривень.

Крім того, відповідно до положень ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачі не виконали вимоги зазначені у даній статті в частині надання документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

11.01.2017